Quantcast
Channel: greenpeace – La crónica verde
Viewing all 61 articles
Browse latest View live

Un San Valentín ecológico

0
0

Mañana celebramos el día del amor por indicación de los grandes almacenes. Rosas y chocolates, manda la tradición más reciente y consumista de nuestra sociedad moderna, iniciada a mediados del siglo XIX por un avispado comerciante norteamericano. Todo un floricidio a mayor gloria del dios Eros.

Pobre San Valentín, en menudo lío le hemos metido, triste mártir cristiano del siglo III que poco o nada cató del amor antes de que los romanos le cortaran la cabeza.

En realidad nadie sabe con exactitud de dónde viene esta costumbre que quizá tenga un fundamento biológico, no lo niego. Al menos en Canarias se mantiene la costumbre de juntar este día a machos y hembras de canario en la misma jaula con el fin de lograr su cría. Pero es que allí febrero coincide con la llegada de la primavera, mientras que aquí en la Península nos quedan todavía por pasar muchos fríos antes de oír los arrullos amorosos de las aves.

Sea como fuere, os propongo este año un San Valentín ecológico, más verde que nunca si cabe. Porque como recomienda Greenpeace, también es posible practicar un sexo amigable con el medio ambiente. Toma nota:

  • >Nada más romántico que cenar con las luces apagadas, iluminados tan sólo con velas de ceras naturales.
  • >El marisco y las ostras gallegos, donde su extracción es rigurosamente sostenible.
  • >Las frutas afrodisíacas siempre, pero procedentes de cultivos biológicos.
  • >Regala productos de Comercio Justo, envueltos en papeles reciclados y cuyos envases se puedan reutilizar.
  • >También música y películas de compañías independientes.
  • >Elige juguetes sexuales hechos con sustancias naturales como el caucho, el látex o la piel.
  • >Usa lencería y ropa de dormir orgánica, ya que la producción de algodón convencional y su blanqueado es muy contaminante.
  • >Prueba a ducharte en pareja para ahorrar agua, e incluso atrévete con condones biodegradables pues, recuerda,

no hay nada más natural que el amor.

Otra propuesta interesante es la de, si el tiempo lo permite, llevar esta pasión hacia los bosques, nuestros más estrechos confidentes, silenciosos celadores de bellas aventuras erótico-campestres. Un divertido vídeo nos da las pistas para esta primavera, al tiempo que nos pide que no nos olvidemos nunca de los árboles, siempre tan amenazados.


Daimiel no se salvará con agua del Tajo

0
0

Las organizaciones ecologistas SEO/BirdLife, Ecologistas en Acción, WWF y Greenpeace han manifestado su rotunda oposición a que se trasvase agua del Tajo a las Tablas de Daimiel por considerarlo contraproducente para el futuro del Parque Nacional, y por existir alternativas viables en la propia cuenca del Guadiana.

Los ecologistas han hecho saber al Ministerio de Medio Ambiente Rural y Marino que consideran una obligación y una necesidad que sea la propia cuenca del Guadiana la que aporte los recursos hídricos que precisa Daimiel. De esta manera rechazan la propuesta del Ministerio de llevar agua del Tajo a través de la “tubería manchega”, como solución para resucitar el moribundo Parque Nacional de las Tablas de Daimiel.

¿Por qué se oponen al trasvase entre cuencas? Os incluyo aquí las razones expresadas por las cuatro asociaciones en un comunicado conjunto:

1).- Como principio global, los trasvases son incompatibles con la condición de Parque Nacional y en cualquier caso deberían ser cuidadosamente evaluados bajo el Art. 6 de la Directiva Hábitat en el caso de espacios ZEPA y LIC.

2).- La aportación de agua a través de la tubería de abastecimiento a La Llanura Manchega generaría una expectativa futura de aportación de agua al humedal desde el Tajo, y separaría definitivamente la solución a la degradación del Parque Nacional de la recuperación del sobreexplotado acuífero 23 debido a una agricultura insostenible de regadío. Esta desvinculación entre el Parque Nacional y su sistema hídrico supondría firmar el certificado de defunción del propio Parque Nacional.

3).- La propuesta de trasvase es contraria y contradictoria a los objetivos del Plan Especial del Alto Guadiana (PEAG) y presenta una importante incertidumbre, ya que en la actualidad no existen recursos suficientes en los embalses de Entrepeñas y Buendía, ni existen garantías de que este invierno los haya. Actualmente apenas hay un 15 % de agua almacenada en la cabecera del Tajo.

4).- El trasvase de agua del Tajo supondrá un perjuicio añadido a los que ya sufre este río a causa del Acueducto Tajo-Segura. De hecho, el río Tajo se encuentra en la actualidad en mal estado de conservación, por lo que el Gobierno debería no trasvasar más agua en ninguna circunstancia y debe de fijar de una vez los caudales medioambientales que aseguren su buen estado ecológico.

5).- En la actualidad, la política de aguas y agricultura de la Junta de Castilla-La Mancha camina en dirección contraria a la recuperación de los niveles freáticos y a la disminución de la agricultura de regadío en el Alto Guadiana. [De poco sirve llevar agua del Tajo al acuífero, si luego los regantes de Daimiel van a seguir sacándola de sus pozos para derrocharla regando cebollas y viñedos]

6).- La Confederación Hidrográfica del Guadiana ha gastado una importante cantidad de dinero público del PEAG para adquirir derechos de agua que alcanza sobre el papel un volumen de 24 Hm3 de derechos, 8 Hm3 netos. Por esta razón no es aceptable que en las circunstancias actuales toda esa agua se dedique a regularizar pozos ilegales, mientras el Parque Nacional se mantiene seco. [Y en imparable combustión subterránea]

Los piratas salvan a las ballenas

0
0

Piratas para unos, terroristas para otros e incluso héroes para un tercer grupo. Son los activistas de la Sea Shepherd Conservation Society, los autodenominados Pastores del Mar. Un grupo escindido de Greenpeace liderado por su ex directivo Paul Watson y que defiende la “acción directa” en la defensa de ballenas y focas.

Cuentan para ello con una numerosa flota denominada Neptune’s Navy, repartida por los océanos para interferir con violencia en las operaciones de caza de los buques balleneros. Se autotitulan “Piratas Ecológicos” y afirman haber hundido diez barcos desde 1979, dos de ellos españoles. Tampoco les ha salido gratis. Por ejemplo, a comienzos de año han perdido el futurista trimarán ecológico Ady Gil (valorado en 2 millones de dólares), al ser partido en dos por el ballenero nipón al que perseguía.

Cuando supe de su existencia me pareció una locura condenada al fracaso e incluso a la cárcel, pero para miles de ballenas han sido su salvación.

Este año, el número total de capturas de la flota japonesa se ha reducido de 1.000 rorcuales a 507, un 60% de lo previsto, gracias a la intervención de tan polémico grupo. Poniendo en marcha toda clase de actos de sabotaje, incluido el lanzamiento de objetos y ácido corrosivo a las cubiertas, bloqueos del timón e incluso abordajes al más puro estilo de Jack Sparrow, la matanza de cetáceos estuvo paralizada durante treinta y un días.

Como sabéis, la caza comercial de ballenas está prohibida en todo el mundo desde 1968. Sin embargo, Japón, Noruega e Islandia son los únicos países que las cazan por miles alegando falsos “fines científicos”.

Personalmente me repugna toda violencia, venga de donde venga. Por eso tampoco acepto el comportamiento salvaje de estos piratas, como no aceptaré nunca el maquiavélico lema de que “el fin justifica los medios”. Confío más en la fuerza de la razón, en el impulso de la concienciación de la sociedad contra tantas barbaridades. Sin embargo, estoy seguro de que entre vosotros habrá opiniones para todos los gustos. Y por eso os pregunto:

¿Está justificada la “acción directa” para salvar a las ballenas de una muerte segura? ¿Son estos nuevos “piratas ecológicos” unos delincuentes o unos valientes?

Os dejo a continuación un vídeo de la propia organización donde se aprecia con contundencia hasta qué punto su lucha no es dialéctica.

**Comparte con tus amigos este post:

Bookmark and Share

!-->!-->

¿Vuelve la caza de las ballenas?

0
0


El futuro de todas las ballenas del planeta se decide esta semana en Agadir (Marruecos). La Reunión de la Comisión Anual de la Comisión Internacional Ballenera, en la que están representados 88 países, se la juega desde hoy y hasta el viernes a dos cartas: mantener la actual moratoria o por primera vez en 24 años autorizar la caza controlada.

Dicho así, la mejor solución sería mantener la moratoria, pero la realidad es más compleja. Aduciendo supuestos intereses científicos, Noruega, Islandia y, principalmente, Japón han matado desde 1986 más de 30.000 ballenas que han acabado en pescaderías y restaurantes. Permitiendo la caza comercial controlada las cuotas serían mucho más estrictas, lo que en diez años salvaría la vida a 14.000 cetáceos, además de asegurar la creación de un santuario antártico.

Pero liquidada la moratoria, todos los conservacionistas temen que el control se nos escape de las manos y las capturas legales se disparen, alimentando de esta manera un sustancioso negocio que se apoya en la amoralidad del consumidor avaricioso: me gusta y pago por ello lo que haga falta.

Hay un peligro añadido. Que Japón abandone la diplomacia y se lance a la caza de ballenas fuera del control de la CBI; control escaso, pero siempre mejor que nada. O que, como también están haciendo, compren a golpe de soborno suficientes votos de pequeños países que nada se juegan en ello para asegurarse el apoyo a sus planteamientos comerciales, como parecen haber hecho con Granada, República de Guinea o Costa de Marfil.

Es verdad. La moratoria era temporal, hasta que las ballenas más amenazadas lograran recuperarse y sus poblaciones pudieran aguantar de nuevo una caza regulada. Pero los tiempos han cambiado. Fueron grupos conservacionistas (con Greenpeace a la cabeza) los que, tras movilizar a la opinión pública mundial, lograron la gran victoria de proteger las ballenas. La primera gran victoria ecologista. Ahora tenemos que ir a más, no a menos. A salvaguardar para siempre a estos fabulosos animales, los más grandes de la creación. No a buscar equilibrios imposibles entre protección y comercio.

Cada uno de nosotros tiene la posibilidad de ayudar a los cetáceos en un momento tan crucial. ¿Cómo? Ciberactuando. Por ejemplo, suscribiendo una carta que será remitida a los delegados de la Comisión Ballenera Internacional donde se les pide la protección definitiva de las ballenas. En Avaaz.org tenían pensado llegar a las 100.000 firmas, pero quizá con la tuya lleguen hoy mismo al millón. ¿A qué esperas para firmar? Sólo tienes que pinchar en este enlace.

¿Eres de los indecisos? Este impactante vídeo de la supermodelo Alice Dellal promovido por la Whale and Dolphin Conservation Society (WDCS) te ayudará a decidirte.


Foto: Greenpeace.

**Comparte con tus amigos este post:

Bookmark and Share

Comienza el Mundial de los incendios forestales

0
0

Está cantado. Este verano será uno de los peores en cuanto a destrucción de nuestros bosques por culpa del fuego. Y mira que los anteriores ya fueron malos: 18.626 incendios forestales al año de media en la última década, 123.441 hectáreas en total o, lo que es lo mismo, 123.441 campos de fútbol al año.

Para que os hagáis una idea, en el tiempo que dure hoy el partido entre España y Alemania se podría quemar en nuestro país una superficie superior a veinte campos de fútbol. Terrible.

Tras un invierno y primavera excepcionalmente lluviosos, el monte, sin ganado que lo domine y ya sólo gestionado a golpe de talonario por las Administraciones, se ha transformado con los tremendos calores de la última semana en una peligrosa yesca.

La gran hoguera veraniega está preparada, a la espera de que la chispa de una torreta eléctrica mal aislada, un rayo o, más probable, el salvaje de la cerilla, convierta nuestras reservas naturales más queridas en un infierno. Para colmo de males, el aumento de las temperaturas y la prolongación de las olas de calor por culpa del cambio climático los hace cada vez más pavorosos

Según Greenpeace, sólo de detiene al 1% de los que queman los montes y sólo un 20% de esos detenidos acaba siendo juzgado. Sale barato quemar el bosque y muy caro protegerlo de estos vándalos que, además de atentar contra el medio natural, ponen en peligro nuestras vidas y haciendas.

¿Acabaremos algún día con los locos de la cerilla? Lo tenemos muy difícil, cuando hasta la climatología se alía con los pirómanos. Es cuestión de educación y sensibilidad, algo tan fácil y a la vez tan complicado. Mientras tanto, cada gol que cantemos esta tarde puede ser también el grito de alarma por un nuevo incendio forestal.

Os dejo  este vídeo de Greenpeace verdaderamente impactante.

**Comparte con tus amigos este post:

Bookmark and Share

España exporta el ladrillazo playero

0
0

Era una decisión lógica. Después de cementar todo el litoral español, cubriendo de urbanizaciones sus playas, había que exportar el ladrillazo playero allende nuestras fronteras.

¿Dónde encontrar nuevas costas vírgenes para hormigonar? Por ejemplo en México, en la maravillosa tierra de la Baja California Sur.

¿Quién las busca? Por ejemplo, la promotora Hansa Urbana, una empresa alicantina con larga experiencia en urbanizar el Mediterráneo.

El lugar elegido para su lucrativa destrucción se llama Cabo Cortés. Un “monstruo” turístico que contará con más de 3.800 habitaciones de hotel, más de 7.000 viviendas, un puerto deportivo de 490 amarres, dos campos de golf, aeropuerto, y 5.000 viviendas para los trabajadores, entre otras muchas infraestructuras.

Serán en total 30.000 camas hoteleras, tan sólo 7.000 camas menos que todo Cancún junto. Si se construye, se convertirá con diferencia en la mayor ciudad de todo el estado mexicano. En el caso de que la inmobiliaria tenga suficiente liquidez como para poder poner los 1.000 millones de dólares que cuesta el proyecto.

Greenpeace España y México han lanzado simultáneamente en ambos países una campaña para frenar el megaproyecto turístico. Y es que, además de suponer una salvajada social y paisajística, Hansa Urbana quiere construir este complejo en una superficie de 3.800 hectáreas, con 7,5 kilómetros de playa, justo al lado del Parque Nacional Marino de Cabo Pulmo. Este Parque comprende una Reserva Marina y brinda protección a la costa y el desierto, y alberga el más antiguo y rico arrecife de coral de Norteamérica, más de 220 especies de peces, tortugas marinas, mantas voladoras… además de ser zona de paso de varias especies de ballenas. El Parque se protegió hace 15 años y desde entonces su recuperación ha sido espectacular. Pero ahora, el proyecto puede impactarlo de lleno y acabar con su ecosistema único. Cabo Cortés es un paraíso y no debe destruirse.

Puedes ayudar a Greenpeace a parar Cabo Cortés. Participa en una ciberacción y pide a la empresa que abandone el proyecto:

http://www.ciberactuacongreenpeace.es/index.php

**Comparte con tus amigos este post:

Bookmark and Share

Eucalipto, el árbol que amenaza a los bosques

0
0

Hace 40 años empezó la expansión del cultivo del eucalipto por toda la Península Ibérica.  Se vendió como la panacea rentable, una especie forestal de rápido crecimiento productora de abundante pasta de papel frente a la lentitud maderable de robledales y encinares. Actualmente hay más de 760.000 hectáreas de este árbol australiano plantadas en España y 646.000 en Portugal. Lejos de ser bosques, en realidad son enemigos del bosque dado su altísimo impacto ambiental y paisajístico.

En el Año Internacional de los Bosques, más de 20 organizaciones de conservación de la naturaleza y colectivos ecologistas de carácter estatal y de Andalucía, Galicia, Asturias, Cantabria y el País Vasco han presentado “Una Visión Común sobre el problema de las plantaciones de eucalipto”. En el manifiesto se hace un breve análisis sobre la conflictividad asociada a estas plantaciones y, sobre todo, se presenta una hoja de ruta a las administraciones públicas y al sector del eucalipto para acabar con medio siglo de conflictos.

Y es que la extensión masiva de este árbol ha provocado una seria pérdida de  biodiversidad, terribles aterrazamientos del terreno, degradando el suelo y reduciendo la disponibilidad de agua. Sólo en Galicia esta primavera se plantarán 30 millones de eucaliptos y apenas unos pocos miles de robles.

Es necesario mejorar la gestión de estas plantaciones y, poco a poco, empezando por los espacios protegidos, ir eliminándolos de nuestros paisajes más singulares y frágiles. No se trata de acabar con los eucaliptos, pero sí de fijar fronteras a su creciente e imparable expansión. Porque por mucho que se empeñen las compañías madereras, un montón de árboles plantados en fila no hacen bosque. En realidad lo deshacen.

Foto: Greenpeace. Infografía: Diario Público.

Tienes más datos (con todas las estadisticas por provincias) en el informe de Greenpeace: “La conflictividad de las plantaciones de eucalipto en España (y Portugal)”

También te recomiendo este vídeo de Greenpeace tan demoledor como descorazonador.

**Comparte con tus amigos este post:

Bookmark and Share

 

Primera manifestación mundial a favor de las renovables

0
0

El pasado sábado viví uno de los momentos más emocionantes de mi vida. En Fuerteventura, una pequeña isla en medio del Atlántico que en apenas 20 años ha sido parcialmente destruida por la avaricia del turismo insostenible, con una sociedad apática y conformista, cerca de 10.000 personas se lanzaron a la calle para gritar como una sola voz: “No al petróleo, sí a las renovables“.

A mi lado, entre el tumulto, Sara Pizzinato @pizzina78, responsable de la campaña de transporte y cambio climático de Greenpeace, no podía ocultar su feliz estupor. Asistíamos a la primera manifestación mundial a favor de las energías renovables, un sueño imposible hace apenas unos meses.

Es verdad que la convocatoria estaba algo forzada. La población ante todo protesta por la actitud colonial de un gobierno central que, al más puro estilo caciquil, ha autorizado a Repsol a realizar prospecciones petrolíferas frente a las costas de Fuerteventura y Lanzarote en contra de la voluntad de la población local.

  • Ajeno a los intereses económicos de la región, pues estos trabajos afectan a la imagen turística del Archipiélago.
  • Ajeno a los extraordinarios valores ambientales de un mar único.
  • Ajeno a que las dos islas están declaradas por la Unesco Reserva de la Biosfera.
  • Ajeno al peligro de que un vertido inutilice nuestras desaladoras, de donde obtenemos el 100% del agua potable, y nos condene al éxodo.
  • Ajeno a que en el año 2004 el Tribunal Supremo anuló los permisos concedidos a Repsol para perforar el subsuelo marino frente a las costas de Fuerteventura.
  • Ajeno a que esta industria destrozará más puestos de trabajo que los magros ofertados.
  • Ajeno a que esas prospecciones no harán que en Canarias la gasolina nos vaya a costar más barata.
  • Ajeno a que apostando por las energías fósiles sólo avanzamos más deprisa hacia el desastre ambiental y la tragedia de nuestra especie.
  • Ajeno a que el petróleo es una energía del pasado y que el futuro es renovable 100%.

Es cierto que nuestra dependencia del petróleo no puede cambiarse de la noche a la mañana.

  • Que Canarias está a la cola en España en renovables por culpa de nuestros corruptos políticos y sus oscuros intereses (30% media nacional, 6% media canaria).
  • Que mientras decimos no a Repsol se sigue promoviendo en la isla una disparatada autopista que pretende unir el norte con el sur para llegar a ningún lado después de destrozar nuestro paisaje más virgen.
  • Que han ampliado aeropuerto y puertos sólo para seguir consumiendo territorio a velocidad endiablada.
  • Que el turismo aquí se hace a golpe de coche de alquiler y que el transporte público es una entelequia.

Sí, todo eso es verdad. Pero también es cierto que el sábado miles de voces gritábamos todos juntos: “No al petróleo, sí a las renovables“. Y que aún hoy estoy emocionado.

También puedes encontrarme en Twitter (@lacronicaverde) y en Facebook (www.facebook.com/cronicaverde)

**Comparte con tus amigos este post:

Bookmark and Share

 


Así actúan las máquinas de destrucción masiva en el Día de la Biodiversidad

0
0

Hoy 22 de mayo celebramos el Día Mundial de la Biodiversidad, pero hay poco que celebrar. Apenas una fecha para recordar su acelerada pérdida en lugares tan vitales para la humanidad como las selvas tropicales. Para llorar de rabia.

Al jefe Ranoi ya no le quedan lágrimas para llorar ni selva donde vivir. Hace un año os hablé de la polémica central hidroeléctrica de Belo Monte en el Amazonas brasileño. Que no es una obra de ingeniería más, sino una sentencia de muerte para los pueblos indígenas del río Xingu y para una naturaleza única. Hachazo a la dignidad y el futuro de hombres-naturaleza como Ranoi.

Un año después del inicio de las obras el desastre es gigantesco. Numerosas fotografías remitidas por Greenpeace y publicadas en la edición digital del diario The Guardian revelan el elevado grado de destrucción que la construcción de esas represas ha comenzado a producir en el pulmón verde del planeta. En nuestro pulmón.

¿Te parece una salvajada? ¡Imbécil! Es el progreso.

El antes. Imagen del bosque que se está destruyendo. El río Xingu, donde se realiza la represa de Belo Monte, es uno de los mayores ríos de la cuenca del Amazonas. Fotografía: Karla Gachet/Greenpeace

El después. El proyecto es liderado por Energias Norte S.A. y está previsto que comience a producir energía el 31 de diciembre 2014. Fotografía: Marizilda Cruppe/Greenpeace

Adiós a la selva. Grupos indígenas y ambientalistas aseguran que Belo Monte desplazará a decenas de miles de los habitantes de los ríos y llevará la violencia, el caos social y la destrucción del medio ambiente al estado amazónico de Pará. Fotografía: Daniel Beltrá/Greenpeace

Máquinas de destrucción masiva de biodiversidad. James Cameron, el famoso director de la película Avatar, visitó la zona el año pasado para prestar su apoyo a la campaña anti-represas, donde dijo: “Ahora es un problema mundial. La selva amazónica es tan grande y tan poderosa que su destrucción afectará a todo el planeta”. Fotografía: Daniel Beltrá/Greenpeace

Si el tema te interesa y preocupa, únete a la Campaña de Greenpeace Salva la Amazonia.

También puedes encontrarme en Twitter (@lacronicaverde) y en Facebook (www.facebook.com/cronicaverde)

En el Día del Libro, regala un libro electrónico gratuito

0
0

Ebook

Libros que no consumen papel. Libros que no cuestan dinero. Hay muchos. Cada vez más y cada vez mejores. Por eso, en el Día del Libro, 23 de abril, fecha que se corresponde con la del fallecimiento de los escritores Miguel de CervantesWilliam Shakespeare e Inca Garcilaso de la Vega en la misma fecha del año 1616, pero también con la del gran observador de la naturaleza  Josep Pla (en 1981), os invito a regalar(nos) libros digitales gratuitos.

Mi primera recomendación es Ecolegía, del naturalista Francisco Javier Barbadillo, disponible en este enlace. En él se da respuesta a preguntas como ¿Son los naturalistas unos bichos raros? También se aportan datos sobre el apasionante cotilleo de la observación de la Naturaleza, cómo hacer escondites, escribir un cuaderno de campo o reírse mucho con los documentos apócrifos que el autor imagina.

Otro libro apasionante es ”Las corbetas del rey. Viaje alrededor del mundo de Alejandro Malaspina (1789-1794)“, obra del historiador Andrés Galera Gómez. La increíble hazaña científica de nuestro Capitán Cook español. Descargable en este enlace. La edición del libro se completa con un microsite (www.fbbva.es/malaspina), una versión digital de la obra que permite recorrer en imágenes la circunnavegación original de Malaspina.

Finalmente, un tercer regalo la mar de práctico. La “Guía roja y verde de alimentos transgénicos”, editada por Greenpeace y que ya va por la quinta edición. Una Guía donde aparecen dos listas de marcas, productos y fabricantes, situados en Rojo o en Verde en función de su política en materia de transgénicos. Para que no te den gato transgénico por liebre y que puedes descargarte desde este enlace.

Pero a mí también me gustan los detalles en tan simbólico Día de las Letras. ¿Me regalas algún libro? Pásame el enlace de los que en tu opinión son los más medioambientalmente interesantes.

Puedes seguirme (si quieres) en Twitter (@lacronicaverde) y en Facebook (www.facebook.com/lacronicaverde)

¿Quiénes son los verdaderos piratas, las petroleras o los ecologistas?

0
0

Artic

La catástrofe del accidente de una plataforma petrolífera en el Golfo de México no llevó a nadie a la cárcel. Tampoco hay nadie en la cárcel por el terrible accidente del Prestige. Ni por supuesto, ningún responsable de ninguna compañía petrolera acaba en la cárcel por los permanentes derrames de petróleo que a lo largo de todo el Planeta tiñen de negro nuestros mares. Son negocios o daños colaterales, justifican.arcticFI

No ocurre lo mismo con los ecologistas. 30 miembros de Greenpeace han sido detenidos en Rusia por protestar contra las perforaciones de la petrolera rusa Gazprom en el Ártico, cuando intentaban encadenarse a una plataforma petrolífera.

Entre los 30 hay ciudadanos de Rusia, Francia, Turquía, Polonia, Suecia, Canadá, Nueva Zelanda, Argentina, Reino Unido, Australia, Estados Unidos e Italia, además de un fotógrafo y un cámara procedentes del barco de Greenpeace, Arctic Sunrise.

Desde el 18 de septiembre se encuentran en prisión preventiva sin juicio en la cárcel rusa de Murmansk. Las autoridades pretenden dejarles allí durante dos meses hasta que llegue el juicio.

Lo peor es que les han acusado de “piratería” para que no vuelvan a acercarse a la plataforma. Si finalmente les condenaran por este cargo pasarían entre 5 y 15 años de prisión. Gracias a la fuerte presión internacional, la Justicia rusa acaba de retirar los cargos de piratería contra los activistas de Greenpeace y en su lugar ha rebajado la acusación a delitos de vandalismo. 

¿Piratas? ¿Quiénes son los piratas? ¿Quiénes los vándalos? ¿Quiénes saquean y roban lo que es de todos? ¿Las petroleras o los ecologistas?

Este post se une a otros miles en todo el mundo adheridos a la acción bloguera de apoyo a los activistas de Greenpeace detenidos en Rusia #FreeTheArctic30

Ciberacción: Firma en Avaaz para pedir la puesta en libertad de los 30 activistas de Greenpeace.

Otras entradas relacionadas:

España pierde una cuarta parte de sus mejores bosques maduros

0
0

Catalonia-FagedaDenJorda3

Hay noticias terribles que apenas tienen repercusión en la opinión pública. Especialmente las referidas al medio ambiente. Por ejemplo, la terrible desaparición de los últimos bosques maduros españoles, aquellos verdaderamente viejos y complejos, nuestras últimas selvas ibéricas.

No tenemos datos nacionales, pero sí sabemos que en los últimos 5 años se ha perdido una cuarta parte de los poco más de 200 bosques centenarios inventariados en Cataluña. Y la culpa no la tuvieron los incendios forestales. Su desaparición o grave degradación se debe, directamente, a talas autorizadas.

Esos 200 bosques únicos cubrían apenas el 0,3% de la superficie arbórea catalana, pero daban cobijo a una extraordinaria riqueza biológica y paisajística. El 90% de las formaciones centenarias pertenecían a manos privadas y no contaban con protección efectiva, aunque las protegidas y de titularidad pública tampoco se salvaron del exterminio.

Eran auténticos tesoros dentro de bosques con menor valor, islas de biodiversidad que durante siglos se habían librado de las talas y los incendios. Eran. Pasado irrecuperable. Porque han sido eliminados a hachazo limpio y a una velocidad escalofriante.

Es verdad, no se arrasó todo el bosque. Tan sólo una parte. Pero fue la más valiosa, la más insustituible. También la que estaba llamada a convertirse en dinamizadora sostenible de las economías rurales gracias a su explotación turística o pedagógica ¡Cuántos bosques escuela hemos perdido!

La falta de interés de la Administración por conservarlos, unida a la desatención y la crisis económica, han puesto en la picota a las masas arbóreas con mayor valor biológico del país, se lamentan los expertos de DEPANA, Ecologistas en Acción, GEPEC-EdC, Greenpeace e IPCENA. Una vez más los árboles raquíticos, productivos, no nos dejan ver el bosque, el ecosistema, nuestro futuro.

Foto: La Fageda d’en Jordà. Wikimedia Commons

Otras entradas relacionadas:

¿Quieres pagar menos en el recibo de la luz?

0
0

socket-304983_640

Te habrá llegado la carta, como a todos. Muy amablemente, nuestras compañías eléctricas tratan de explicarnos ese galimatías del nuevo recibo de la luz con el que supuestamente pagaremos el precio exacto del mercado en cada momento en lugar del mismo durante meses. Incluso nos ofrecen una tarifa plana, como en los teléfonos móviles.

Mucho cuidado con esas ofertas, pues el ahorro no es lo que parece. Entre otras cosas, porque la mayor parte de la factura se la lleva “el mínimo”, lo que pagamos al mes usemos o no esa electricidad. Y ahí nos las han dado con queso y ricino. El año pasado, la parte fija de la factura eléctrica era el 35% del total y ahora supone casi el doble, el 60%. ¡A tomar por saco la crisis! Da igual apagar obsesivamente las luces del pasillo o poner bombillas de bajo consumo. El ahorro eléctrico está penalizado.bombilla-euro-thinkstock

¿Y si en vez de quejarnos y pagar, cambiamos las reglas? Es lo que Greenpeace, junto con otras 23 organizaciones ecologistas, de consumidores y profesionales, te proponen: bájate la potencia eléctrica contratada. Pagarás menos y será una manera elegante, la elegancia del bolsillo rascado, de mostrar tu descontento con la actual política energética.

Es muy probable que no necesites tanta potencia como ahora mismo tienes contratada. La mayoría ni sabemos cuál tenemos. Si nunca te han saltado los plomos en casa cuando enciendes a la vez varios electrodomésticos, tienes margen suficiente para bajarte la potencia al menos un tramo. Las compañías te cobrarán 11 euros por el cambio, pero con descender un solo peldaño te ahorras más de 50 euros al año. Merece la pena ¿No crees?

En la web de la plataforma “Bájate la potencia de la luz” tienes toda la información. Porque vamos a ahorrar energía y dinero aunque al monopolio eléctrico no le guste.

En este vídeo te lo explican con toda claridad. No dejes de verlo y difúndelo entre tus contactos.

Foto: pixabay.com

Si te ha gustado esta entrada quizá te interesen estas otras:

Galletas y fritangas arrasan las selvas del Planeta

0
0
Orangután

© International Animal Rescue

Lo reconozco. Lo mío es ya una obsesión. No compro ningún alimento sin comprobar antes que en su producción no se han usado aceites o grasas de palma. “Grasas y aceites de origen vegetal”, como subrepticiamente nos los tratan de colar casi siempre.

Borneo

Deforestación de Borneo (UNEP/GRID-Arendal Maps and Graphics Library).

¿La razón? El cultivo de esta palmera en el trópico está provocando el mayor desastre ambiental y social de nuestra salvaje historia. Un gigantesco ecocidio responsable de la destrucción de selvas inmensas como las de la isla de Borneo, donde en apenas 25 años se ha destruido una superficie tan grande como toda la península Ibérica.

¿Te lo puedes imaginar? Junglas impenetrables reventadas con maquinaria pesada, eliminando santuarios de especies únicas refugio de los últimos orangutanes con el único fin de plantar palmeras.

Ya está el ecologista exagerado“, dirá más de uno. Pues que mire, si es capaz, el vídeo que os dejo a continuación, grabado en Borneo hace un año.

Parece que ha pasado un tsunami, pero en realidad ha pasado la empresa aceitera. No les interesa ni la madera. Tan sólo quieren el suelo embarrado, al que enseguida anegarán de herbicidas y pesticidas.

Entre tan terrible devastación, los loables esfuerzos de la ONG International Animal Rescue por rescatar orangutanes rayan lo grotesco.

Toda esa destrucción es para producir aceite y grasas. Para hacer galletas baratas. Para alimentar nuestras fritangas con esos aceites “de cocina” utilizados en la mayoría de los restaurantes y comedores de España, en lugar del tradicional de oliva o girasol. Para poner en peligro nuestra salud, pues como sabes, el aceite de palma es saturado hasta en un 50%, lo que dispara nuestros niveles de colesterol y aumenta el riesgo de sufrir enfermedades cardiovasculares.

Es verdad. Hay aceite de palma certificado, comprometido con un desarrollo sostenible de los lugares donde se produce. Pero mientras una parte proceda de tamaña destrucción, yo seguiré pensando lo mismo: El aceite de palma destruye las selvas y nuestras arterias.

Nestlé ha sido una de las multinacionales alimenticias que más han apostado por la utilización de grasas y aceites de palma. Como a la mayoría, le importaba un rábano su origen. Después de este terrible vídeo de Greenpeace claudicó y se ha comprometido a utilizar exclusivamente aceite de palma certificado sostenible en el año 2015. Algo es algo.

Si te ha gustado esta entrada quizá te interesen estas otras:

Maten, contaminen y construyan en nuestros parques nacionales

0
0
Cervus_elaphus

© Wikimedia Commons

¿Para qué sirven los Parques Nacionales? Según afirma el Ministerio de Medio Ambiente en su página oficial:

La finalidad de los parques nacionales es asegurar su conservación, y posibilitar su uso público y la mejora del conocimiento científico de sus valores naturales y culturales, así como fomentar una conciencia social conservacionista, el intercambio de conocimientos y experiencias en materia de desarrollo sostenible, la formación y cualificación de los profesionales que trabajan en ella y su incorporación y participación en redes y programas internacionales.

¡Qué bien suena la letra! ¡Pero cómo chirría la música!, la realidad de una política de aniquilación sistemática de nuestras joyas de la Corona ambiental. Transferidos a las Comunidades Autónomas, reducidos sus presupuestos al mínimo, reforzado tan sólo su interés turístico pero no la defensa del bien común y la protección de la naturaleza, finalmente acaban de entregarse a los grandes propietarios para que sigan utilizando sus fincas como cortijos de señoritos donde todo está permitido.

Para vergüenza de muchos y hazmerreír de todos, estos lugares únicos han quedado finalmente desprotegidos ante la caza después de que el grupo popular en el Senado votara en solitario una enmienda que mantiene esa y otras actividades injustificables en contra de la opinión de la sociedad civil, la comunidad científica e incluso 11 de los 15 directores de los parques nacionales. Unos espacios únicos con un siglo de historia conservacionista, visitados cada año por 10 millones de personas y que apenas ocupan un 0,7% del territorio español.

El PP modifica así, al dictado de la casta, una ley que databa de 2007 y que entonces contó con el apoyo de todos los grupos políticos.

Pero si entramos en el detalle aún hay más desvergüenza. Como en el caso del Parque Nacional de Cabañeros, donde además de favorecer ahora las grandes cacerías se ha autorizado una serie de tropelías que ayer mismo denunciaron ante la Fiscalía de Medio Ambiente las ONG Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife y WWF.

Las obras denunciadas son dos. Por un lado, la remodelación de una lujosa mansión y la construcción de una pista de acceso de 1,5 kilómetros en pleno corazón del Parque Nacional. Esta finca es propiedad de la familia del naviero Alejandro Aznar, marido de la polémica presidenta del Círculo de Empresarios, Mónica de Oriol. Ésa a la que no le gusta contratar mujeres en edad de procrear.

Por otro lado, la construcción en otra finca, Valleleor, de un vallado cinegético de más de 4,5 kilómetros y 2 metros de altura, de los cuales 1,1 kilómetros transcurren dentro del espacio protegido. En este caso el coto de caza es propiedad de la empresa Percacer, cuyo administrador solidario es el empresario Alberto Cortina. ¿Te suena el nombre? Se hizo tristemente famoso junto con su primo Alberto Alcocer como Los Albertos. Ambos fueron condenados tres años de prisión por estafa y falsedad en el escándalo de las Torres KIO de Madrid en 1988, pero que finalmente no la cumplieron por considerarse prescritos los hechos.

Y en Canarias, en una espacio marítimo único, en contra de los técnicos, los canarios y el sentido común, el gobierno envía a la Armada para defender los intereses económicos de una multinacional sin importar el peligro ambiental y económico, atacando a ecologistas y a todo aquel que les haga perder negocio como si los militares fueran matones a sueldo, sólo que esos sueldos y esa fragata la pagamos entre todos y el beneficio no pasará de la puerta giratoria.

Definitivamente, este país ha perdido el norte y la cordura.

El vídeo viral de SEO/BirdLIFE sobre Red Natura 2000 cada día es más realista.

Si te ha gustado esta entrada quizá te interesen estas otras:


¿Dónde hay cultivos transgénicos en España?

0
0

Greenpeace activists mark a maize field with  signs showing corn with a 'question mark' indicating that 1 in 200 maize crops can be genetically contaminated if the draft EU seed directive is passed. Numerous organisations among them Greenpeace demand that the new EU Seed Directive guarantees the purity of seeds sold and planted in Europe instead of tolerating any levels of contamination in them. Symbolbild Saatgut-Verunreinigung und Gen-Mais. Maiskolben mit Fragezeichen auf jeder zweihundersten Maispflanze symbolisieren einen Anteil von 0.5 Prozent gentechnisch verunreinigten Saatguts in Deutschland.

Greenpeace ha presentado el primer mapa de los transgénicos publicado en España donde se ofrece la situación de cada comunidad autónoma respecto a este tipo de cultivos modificados genéticamente.

La organización ecologista ha constatado con sorpresa que en la mayoría de los casos los datos reconocidos por los gobiernos autonómicos distan enormemente de los ofrecidos por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Así, el Ministerio asegura que en 2014 (últimos datos disponibles) en toda España se cultivaban unas 132.000 hectáreas, mientras que la información ofrecida por las comunidades autónomas demuestra que se habrían cultivado un máximo de 83.000, en más de 400 municipios. ¿Quién tiene la razón?

mapa-transgenicos

La Comunidad que encabeza la lista es Aragón, con 32.000 hectáreas, seguida por Cataluña (22.000) y Extremadura (7.000). Todas cultivan el maíz MON810, el único transgénico permitido en la Unión Europea para fines comerciales, cuya autorización caducó en 2008 y que sigue en un largo proceso de reevaluación. Se trata de un maíz que ha sido modificado genéticamente para producir un insecticida, desde que germina hasta que se cosecha. Este insecticida, aunque se destine a acabar con un insecto que afecta al maíz llamado “taladro”, afecta también, según Greenpeace, a otros seres vivos, incluso especies beneficiosas que ayudan al agricultor a controlar las plagas. Además, su uso continuado puede generar resistencia en el propio taladro.

Cabe destacar que cinco comunidades han rechazado los cultivos transgénicos: País Vasco, Cantabria, Asturias, Islas Canarias y Castilla y León (el principal productor español de maíz). También cerca de 200 municipios de toda España se han declarado libres de transgénicos

Luís Ferreirim, responsable de la campaña de Agricultura de Greenpeace, asegura no comprender qué razones tendrá el Ministerio para no haber publicado en los últimos 17 años los datos reales de la superficie de transgénicos en España y tampoco por qué no ha elaborado antes un mapa como el que han hecho ellos.

“Este registro público de transgénicos es una demanda histórica de los agricultores ecológicos y de aquellos que no quieren ver sus tierras contaminadas por los transgénicos, así que el Ministerio debería mover ficha y escuchar sus demandas”, señala Ferreirim.

Greenpeace ha elaborado principalmente este mapa con la información ofrecida por las comunidades autónomas, ya que ellas aportan la información que consta en la Solicitud de Pago Único que los agricultores cumplimentan para recibir las subvenciones de la Política Agrícola Común, lo cual ofrece una fotografía muy real de la situación.

Cinco comunidades no han ofrecido información propia, a pesar de estar obligadas a ello, por lo que la organización ecologista ha utilizado los datos ministeriales. Es el caso de la Comunidad de Madrid y el de las Islas Baleares. Por su parte, Andalucía, la Comunidad Foral de Navarra o la Comunidad Valenciana no aportan la información suficiente.

La organización ecologista recuerda que los transgénicos no son necesarios y no presentan mejores rendimientos que las variedades convencionales, como demuestra el reciente informe del Gobierno de Aragón.

Para saber más: Mapa de cultivos transgénicos en España

Si te ha gustado esta entrada quizá te interesen estas otras:

¿Sabes lo que se esconde detrás de una lata de atún?

0
0
(GTRES)

(GTRES)

Yo esto del atún lo veo poco claro. Como consumidor, quiero decir. Sólo en España se enlatan al año más de 300.000 toneladas. Y la mayoría nos las comemos nosotros, amigos como pocos de ensaladas, empanadillas y otras variantes. Latas donde la información es escasa, nula o tan pequeña y confusa que es como si no existiera.

Atún claro, rojo, blanco o bonito del Norte (es lo mismo), melva, patudo, de aleta azul, tongol, listado, atún a secas. Este último es el que más compramos ¿verdad? Ni idea de las diferencias entre especies, muchas veces presentadas con su nombre científico para terminar de liarnos. ¡Ni que fuéramos alumnos de Darwin!

El lugar de pesca es otro misterio. Vale, todos vienen del mar, pero ¿de qué mar? O no te lo dicen o te lo explican tal que así: “Zona FAO n. 21, Atlántico Noroeste/Nor-Occidental”. Pues me quedo en las mismas y con complejo de suspenso en geografía, que el Atlántico es muy grande.

Pasemos a la tercera duda de todo consumidor concienciado: sistema de captura. Aquí ya hace falta tener un máster. Me cuentan en Greenpeace que el mejor método es el de caña o línea de anzuelos y, en su defecto, el cerco sin FADs. Esto último son objetos flotantes que crean un hábitat artificial atrayendo a distintas especies de peces, entre ellas atunes (juveniles y adultos), pero también tiburones y tortugas marinas. Al ser poco selectivo, mata de todo y lo que no sirve se tira al mar. Terrible. Y aún hay un método todavía peor, el arrastre pelágico por el fondo de los mares, uno de los sistemas de pesca más dañinos junto con esos otros que se llevan por delante delfines y albatros como si tal cosa.

Por no hablar del aceite vegetal, así sin especificar para no espantarnos. Desde el 13 de diciembre de 2014 el nuevo sistema de etiquetado obligatorio de los alimentos en toda la Unión Europea exige informarnos del tipo de aceite (no basta decir aceite vegetal, sino especificar si es de oliva, girasol, palma, maíz, colza,…), pero muchas marcas se lo pasan por el forro de la hojalata. Y ya sabes que, por ejemplo, el aceite de palma es peligroso para la salud y para el medio ambiente.

¿Qué hacer para comer atún en conserva sin remordimientos? Selección positiva. Comprar tan sólo latas donde toda esta información aparezca clara y visible. A ser posible con certificación MSC de pesca sostenible. Para que las otras marcas aprendan. Sólo así empezaremos a tenerlo todo más claro.

Greenpeace ha lanzado la segunda edición de su Guía de Atún 2015 en el que se evalúa la sostenibilidad de las 14 principales marcas del sector de la conserva de atún en España.

Tras el análisis realizado, la organización ecologista señala que muchas marcas y grandes superficies promueven en sus productos, en mayor medida que en 2013, un atún sostenible, pescado con caña y anzuelo y capturado con cerco en banco libre. Sin embargo, la transparencia y la información a los consumidores siguen siendo escasa o deficiente en la gran mayoría de las marcas evaluadas.

También ha iniciado una campaña de recogida de firmas para exigir a las empresas un atún sostenible y un etiquetado transparente y con información. Yo ya he firmado en este enlace. Firma también tú y difunde.

Si te ha gustado esta entrada quizá te interesen estas otras:

Europa pone contra las cuerdas al herbicida más vendido en el mundo

0
0

Greenpeace ha entregado ayer en el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente más de 90.000 firmas recogidas en España para pedir al Gobierno que vote en contra de la propuesta europea de renovar la autorización del herbicida glifosato por otros 15 años. Países como Francia, Holanda, Italia y Suecia han manifestado su rechazo a esta propuesta de la Comisión Europea, que hoy mismo podría acordar la renovación.

Las más de 90.000 firmas recogidas en España son “un grito” de la ciudadanía en contra de que este herbicida “siga envenenando durante otros 15 años”, afirma en una nota de prensa Luis Ferreirim, responsable de la campaña de agricultura de Greenpeace España.

En marzo de 2015 la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC por sus siglas en inglés) clasificó el glifosato como probablemente cancerígeno para los seres humanos. Esta clasificación, de la máxima autoridad sobre el cáncer, confirmó los temores respecto al popular herbicida y se fundamenta en una evidencia cada vez mayor de las repercusiones que este producto puede tener sobre nuestra salud.

Según Greenpeace, el informe ha provocado una reacción inmediata de los gigantes de los agroquímicos, en particular de Monsanto, que ven tambalearse su negocio químico. El herbicida Roundup de Monsanto, cuya sustancia activa es el glifosato, es el herbicida más vendido del mundo.glifosato

Pero no solo peligra la venta de glifosato sino también la de las semillas transgénicas que son tolerantes a este herbicida. Una prohibición del glifosato en la UE cerraría definitivamente la posibilidad de autorizar cultivos transgénicos tolerantes al glifosato en Europa.

Sin embargo, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA por sus siglas en inglés) concluyó en noviembre de 2015 que no existe evidencia científica de la relación del glifosato con el cáncer. En su contra, 96 científicos independientes criticaron el informe de la EFSA, y muy recientemente la Agencia Francesa de Seguridad Alimentaria, Medioambiental y Laboral también expresó sus preocupaciones sobre la seguridad del popular herbicida.

El principio de precaución contemplado en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea es tajante: “En caso de que una política o acción pudiera causar daños a las personas o al medio ambiente, y no existiera consenso científico al respecto, la política o acción en cuestión debería abandonarse “. Principio de precaución que aconseja prohibir el glifosato en la UE.

Herbicida hasta en la cerveza

Un reciente estudio ha detectado que las 14 marcas de cerveza más populares en Alemania contienen restos del herbicida glifosato, aunque en cantidades que no se consideran de riesgo. Procedería de la cebada importada para producir la cerveza de países como Francia, Dinamarca y el Reino Unido.

El estudio del Instituto Medioambiental de Múnich concluye que en las marcas analizadas -entre las que se encuentran Beck’s, Paulaner o Franziskaner- se han registrado valores de glifosato de entre 0,46 y 29,74 microgramos por litro. La cantidad más elevada es 300 veces superior al máximo de 0,1 microgramos establecido para el agua potable (no hay un límite para la cerveza), pero los expertos coinciden en señalar que harían falta cantidades ingentes de cerveza al día para alcanzar un nivel de riesgo.

La recogida de firmas para pedir la prohibición del glifosato sigue abierta en la página de web de Greenpeace para cualquier otra persona que quiera unirse a esta petición.

Si te ha gustado esta entrada quizá te interesen estas otras:

En verano, elige, compra y disfruta pescado de temporada

0
0

Pescado

Verano y chiringuito. Restaurantes de pescado fresco. Barbacoas en casa y cenas en las casas de los amigos. Todos enamorados de la dieta mediterránea, de los productos locales, pero muy pocos con ideas claras respecto a identificar peces frescos de la zona frente a los que han sido descongelados después de haber dado varias vueltas a la Tierra a lo largo de muchos meses e incluso años.

Para solucionar este problema, y que cuando vayamos a la pescadería o al restaurante no nos engañen, Greenpeace ha publicado una guía para identificar los pescados y mariscos de temporada más habituales. Práctica ayuda gratuita que evitará, por ejemplo, que en pleno mes de agosto nos den anchoa chilena como del Cantábrico, cuando aquí sólo se pescan de febrero a junio.

Con esta herramienta Greenpeace pretende que no nos den gato por liebre marina, pero al mismo tiempo contribuir a mejorar la situación de sobreexplotación en la que se encuentran los océanos.

Sardina. ©Greenpeace/Fernando Vicente

Sardina. © Greenpeace /Fernando Vicente

La guía cuenta con la sencilla aplicación web www.pescadodetemporada.org, accesible desde cualquier ordenador. Una página que permite saber mes a mes cuáles son las especies de temporada en las principales zonas pesqueras del país, y cómo debería haber sido capturado el pescado para disminuir el impacto en el medio. Perfectamente identificables gracias a ilustraciones realizadas por Fernando Vicente, uno de nuestros más afamados artistas gráficos.

Además, dispone de 12 sabrosas recetas, una por cada mes, en las que han participado renombrados chefs como Diego Guerrero, Sergi Arola o Joan Roca.

Pesquerías amenazadas

Actualmente, más del 40% de las poblaciones de peces del Atlántico y más del 90% de las del Mediterráneo están sobreexplotadas. Sin embargo, recuerda Greenpeace, sencillas medidas como apoyar la pesca sostenible a través de la implantación de un nuevo modelo de pesquerías, permitiría la recuperación de las poblaciones de peces y por tanto un futuro mejor para los océanos y para quienes viven de ellos. También es necesario que de una vez por todas tengan un etiquetado correcto, claro y visible.

Hay tres normas básicas para consumir pescado sin dañar los mares:

  • Elegir pescado de temporada.
  • Mejor el de más cerca.
  • Capturado con artes pesqueras sostenibles, que no provenga de artes tan destructivas como el arrastre, eligiendo especialmente el que cuenta con la etiqueta azul MSC.

Sólo de nosotros, como consumidores inteligentes, depende que podamos seguir comiendo pescado en el futuro.

Si te ha gustado esta entrada quizá te interesen estas otras:

Doñana no es un almacén de gas

0
0
Acción en Doñana contra el proyecto de Gas Natural Fenosa 29/11/2016, Doñana, Huelva, España Activistas de Greenpeace paralizan las obras de Gas Natural Fenosa en Doñana por sus daños a este Espacio Protegido Greenpeace ha comenzado a primera hora de la mañana una acción de protesta en las instalaciones de Gas Natural Fenosa en el entorno de Doñana. Más de una veintena de activistas de Greenpeace han paralizado las obras para extraer y almacenar gas en este espacio protegido, bajo los lemas Salvemos Doñana y Resistencia Doñana. Greenpeace ha montado un campamento de resistencia a la entrada de la instalación con activistas bloqueados y con una gran pancarta en la que se lee “Doñana no es un almacén de gas”. Además, escaladores de la organización han montado otro campamento en lo alto de una de las estructuras que tiene Gas Natural Fenosa en la zona del proyecto. ©Greenpeace/Mario Gómez ©Greenpeace Handout/Mario Gómez - No sales - No Archives - Editorial Use Only - Free use only for 14 days after release. Photo provided by GREENPEACE, distributed handout photo to be used only to illustrate news reporting or commentary on the facts or events depicted in this image.

©Greenpeace/Mario Gómez

Nunca pensé que fuera necesario explicar lo evidente: Doñana no es un almacén de gas.

Dices Doñana y automáticamente te vienen a la cabeza flamencos, linces, espátulas, alcornoques centenarios convertidos en ruidosas pajareras, elanios azules, águilas imperiales, yeguadas marismeñas, grullas y campos inmensos de dunas enterrando pinares, pero almacén, gas, energía, industria, zanjas, pozos no caben en esta definición de Doñana. Qué triste que tengamos que recordárselo a nuestros políticos y a nuestros conciudadanos ingenieros, gestores, empresarios. Señoras y señores: Doñana no es un almacén de gas.

Pero Doñana va a convertirse en un gigantesco almacén subterráneo de gas.

El proyecto de Gas Natural Fenosa ya ha sido autorizado por el Gobierno central en el Espacio Natural de Doñana. Una decisión que pone en riesgo la biodiversidad y el futuro de este lugar protegido. Es como si se quisiera hacer un almacén de hidrocarburos bajo la mezquita de Córdoba o la Giralda de Sevilla ¿También lo autorizarían?

Lo de que por ser bajo tierra no tendrá efectos secundarios no se lo cree nadie. Viene precedido por casos como el del almacén subterráneo Castor en Castellón que produjo más de 500 terremotos y una indemnización con dinero público a la empresa de casi 1.400 millones de euros.

Y supone la industrialización de un área protegida considerada patrimonio mundial. Además, denuncian todos los grupos ecologistas, supone seguir apostando por un modelo energético basado en combustibles fósiles que alimentan cual suicidas desesperados el insostenible cambio climático.

Esta semana concluyó el plazo dado por la Unesco a España para informar sobre las medidas que va a tomar para cumplir con sus recomendaciones para proteger Doñana. De no ser suficientes, el Parque Nacional de Doñana podría perder su figura de protección de Patrimonio de la Humanidad y ser incluida en la lista de Patrimonio Mundial en peligro en 2017.

Perder la medalla de la Unesco es lo de menos. Lo peor es perder esta joya de la corona de la naturaleza mundial para triste beneficio espurio de una empresa privada. Porque este almacén de gas servirá tan sólo para que Gas Natural Fenosa tenga reservas que le garanticen la venta de gas natural de forma regular a lo largo de todo el año, evitando tanto las fluctuaciones estacionales como geopolíticas ya que el gas a almacenar procede en su práctica totalidad de Argelia. Es decir, se cede el subsuelo de un espacio protegido con el más alto valor ecológico y patrimonial del mundo para garantizar los beneficios especulativos exclusivos de una empresa, poniendo en peligro a las personas de las muchas poblaciones cercanas (incluidas Huelva y Sevilla) y las riquezas naturales de Doñana.

Yo hace ya mucho tiempo que no entiendo nada.

Informe de Greenpeace “Extracción y almacenamiento de gas en Doñana. Diez razones para decir NO”. Descargar aquí.

Si te ha gustado esta entrada quizá te interesen estas otras:

Viewing all 61 articles
Browse latest View live




Latest Images